“法官，上一个执行案件已处理完了，这个案件我申请撤诉，谢谢您，不是您，我俩这官司还不知道打到什么时候呢”。在滁州市琅琊区人民法院承办法官第三次苦口婆心背靠背式调解，一揽子调处后，7月10日，互相置气的两名当事人终在互相起诉对方四次后一次性了结了审判、执行两宗案件，为无休止的“拉锯战”画上了休止符。

       陈某某与刘某系朋友关系，且陈某某自2013年起跟随刘某从事建设工程水电安装工作。2019年8月8日，陈某某向法院起诉要求刘某支付劳务报酬10万元和偿还借款本金20万元及利息。2019年10月25日，刘某向法院起诉要求陈某某支付购房款90万元及利息。2020年3月5日，陈某某不服一审判决，上诉至滁州市中级人民法院，该案已生效执行，陈某某90万元的案款已被扣划至法院账户。

       案件败诉了，存在银行的定期存款被扣划，近10万元的利息打了水漂，陈某某怄气不过，于5月14日第三次向法院起诉，要求刘某偿还借款本金100万元及利息，并申请冻结刘某银行存款100万元或查封其他等额财产。

       6月16日，开庭当天，双方火药味十足，霸气开怼。“如果这个案件我输了，官司我跟你打到底”“自便，奉陪到底”。即使在第三次调解现场，双方也是你一言我一语毫不相让。如果就案办案，依据证据规则，依法判决即可，但案结事不了，双方又将陷入新一轮的“长久战”。

      “上次滁州市中院组织调解，双方各退一步，10万元了结纠纷，你不同意……”，在当事人的抱怨与怒气中，承办法官似乎捕捉到了一丝调解的契机，“既然上次双方都有调解意向，只是在数额上未达成一致，该案能否回归到上次市中院组织的调解上，将此案与上次产生的执行案件一揽子解决”，承办法官心里盘算着。

       征得双方当事人的同意，承办法官采取“背靠背”调解方式，针对双方的症结释明，耐心听取双方意见，在在场律师的配合下，引导双方走向一致。经承办法官耐心调解，双方当事人最终就上述两宗案件达成“一揽子”解决协议，即在上一宗执行案件中，陈某某支付刘某10万元，刘某自愿放弃其他权益，双方间的纠纷一次性了结，陈某某主动撤回5月14日对刘某的起诉，并申请解除对刘某财产的冻结。